|
Post by Isack on Jul 24, 2007 23:33:42 GMT 2
Ajattelin nyt kysyä mitä mieltä nettipelaajat ovat turnauskaavioista ja voisiko niitä jotenkin kehittää? Lähinnä itseäni häiritsee se, että pelien mennessä rankingin mukaan ilman yllätyksiä parillisella määrällä pooleja poolin ykkönen ja kakkonen kohtaavat heti uudestaan jatkopeleissä.
Yksi vaihtoehto on fiksata hieman poolijakoa tai jatkokaavioita. Esimerkiksi nyt Wienissä ainakin mixed-lohkoihin vaihdettiin 1 ja 2 lohkon sekä 3 ja 4 lohkon kakkosseedatut keskenään. Tai sitten jatkokaavioita voisi fiksata niin, että puolivälierät menisivät 1-7, 2-8, 3-5, 4-6.
Beach volleyn MM-kisat ovat tällä hetkellä käynnissä Gstaadissa ja siellä alkulohkojen jälkeen arvotaan otteluparit kaavioihin. Itse olisin varsin valmis kokeilemaan myös tätä systeemiä nettiturnauksissa. Arvottaisiin jokaiselle lohkoykköselle joku lohkokakkonen vastustajaksi. Onko sillä oikeasti kuinka paljon väliä vaikka ykkössiidattu joutuisi pelaamaan puolivälierissä viitosta vastaan tai jos nelonen saisikin kasin vastaansa?
Mutta kertokaa toki muutkin ajatuksianne. Onko mielestänne tarvetta muuttaa nykyistä systeemiä?
|
|
|
Post by jasp on Jul 25, 2007 8:28:23 GMT 2
Mä oon ollut jo kauan arvonnan kannalla. Jos on vaikka neljä poolia, niin neljä ensimmäiseksi siidattua pelaajaa määräävät poolit ja sen jälkeen neljästä seuraavasta pelaajasta arvotaan pooleihin kakkoset ja sitten neljä seuraavaa arvotaan pooleihin kolmoset jne. Kuitenkin niin, että ensimmäisinä seedatut saavat aina vähiten pelaajia pooleihinsa, jos pelaajamäärä ei mene poolien kanssa tasan. Vaikka. Jatkopelit menisivät tässä tapauksessa sitten seedien mukaan. Toinen vaihtoehto mikä mulle on tullut mieleen on sitten se, että poolit menee suoraan seedauksen mukaan niinkuin aina ennenkin ja sitten jatkopelit arvotaan tai sekoitetaan muuten. Enemmän olisin kuitenkin jo alkulohkojen arvonnan kannalla. vähän niinku jossain Futiksen MM-turnauksessa. Eikö ne niissä arvotakin? Korjatkaa, jos oon taas väärässä.
|
|
|
Post by Isack on Jul 25, 2007 10:28:31 GMT 2
Itse pitäisin enemmän siitä, että alkulohkot menisivät seedin mukaan ja jatkopeleihin arvottaisiin vastustajat. Tällä tavoin huono arpaonni ei vaikuttaisi ainakaan poolista alkulohkosta jatkoon pääsyyn. Jatkopeleissä ovat kuitenkin luonteeltaan enemmän sellaisia, että kaikki pelit pitää voittaa riippumatta kuka tulee vastaan. Näin ainakin tällaisen ei-niin-huippupelaajan näkövinkkelistä, jonka tärkeimmät matsit ovat yleensä jo alkulohkoissa. Arpominen ei myöskään oleellisesti vaikuta sijoille 1-4 rankattuihin. Hehän saavat joka tapauksessa vastaansa itseään heikomman parin.
|
|
tuke
Intermediate
Posts: 95
|
Post by tuke on Jul 25, 2007 11:39:49 GMT 2
Janin ja Juden kanssa lyötiin Turusta tullessa tyhmät päämme yhteen ja päädyttiin tällaseen ratkaisuun.
Kisoissa pitäis käyttää fudiksesta tuttua kori systeemiä: Esim. 4 poolin tapauksessa seedit 1-4 menee ykköskoriin, 5-8 kakkoskoriin, jne. Siitä sitten suoritetaan ensin A-poolin arvonta johon vedetään joka korista yksi pelaaja. Jatkopelit on päätetty etukäteen esim. poolin A voittaja pelaa poolin B kakkosta vastaan jne,jne Seedauksella olis siis ainoastaan merkitystä alussa ja jatkossa seedit olis unohdettu.
Tän systeemin etuna on mm. se että esim seedauksen tekeminen helpottuu koska ei tartte niin tarkkaan miettiä että onko joku pelaaja parempi kun toinen koska koriin menee aina vain esim seedit 1-4. Varsinkinkin kun maailmanrankinsysteemi on vielä mitä on.
|
|
|
Post by jasp on Jul 25, 2007 11:50:04 GMT 2
Itse pitäisin enemmän siitä, että alkulohkot menisivät seedin mukaan ja jatkopeleihin arvottaisiin vastustajat. Tällä tavoin huono arpaonni ei vaikuttaisi ainakaan poolista alkulohkosta jatkoon pääsyyn. Arpominen ei myöskään oleellisesti vaikuta sijoille 1-4 rankattuihin. Hehän saavat joka tapauksessa vastaansa itseään heikomman parin. Jos kaikki pelaajat jaetaan seedin mukaan omiin luokkiin. 1-4 sijoilta pelaajat luokkaan a, 5-8 sijoilta luokkaan b, sijoilta 9-12 luokkaan c ja sijoilta 13-16 luokkaan d. Jokaisessa poolissa olisi yksi pelaaja jokaista luokkaa. Tällöin luokan c pelaajat ovat aina kuitenkin kolmansia omassa poolissaan ja saavat aina seedissä kaksi itseään kovempaa ja yhden heikomman pelaajan (olettaen että pooleissa on neljä pelaajaa). Tottakai huono tuuri voi käydä ja samaan pooliin voi tulla 1. , 5. ja 9. seedatut pelaajat, mutta ei se tarkemmin ajateltuna ole niin paha juttu kuin jos pooliin sattuisivat sijoilta 4., 8. ja 9 vai onko? Kun katsoo tän hetken rankingiä niin ekassa poolissa voi olla minä ja Timo (eli 1. ja 5.) vetämässä kärkeä tai sitten Tuke ja Jude(4. ja 8.). Jokainen näistä voi voittaa toisensa(tai no ei ehkä tukea voi voittaa tällä hetkellä, mutta se on kuitenkin nelosena). Ranking muuttuu todella paljon muutenkin Suomessa eri turnausten jälkeen, kun kaikki eivät edes käy jokaisessa turnauksessa mukana. Aika arvalla ne seedin mukaan menevät jaottelutkin välillä menevät. Nojoo, kyllä mulle käy tuo jatkopelien arvontakin, kunhan päästäisiin siitä samat vastustajat poolipelissä ja heti samantien jatkossa -kuviosta eroon. Toisaalta näin voi tapahtua arpoessakin. Olisiko siinä sitten uusintaarvonnan paikka vai jokin muu ratkaisu?
|
|
|
Post by jasp on Jul 25, 2007 11:54:21 GMT 2
Janin ja Juden kanssa lyötiin Turusta tullessa tyhmät päämme yhteen ja päädyttiin tällaseen ratkaisuun. Kisoissa pitäis käyttää fudiksesta tuttua kori systeemiä: Esim. 4 poolin tapauksessa seedit 1-4 menee ykköskoriin, 5-8 kakkoskoriin, jne. Siitä sitten suoritetaan ensin A-poolin arvonta johon vedetään joka korista yksi pelaaja. Jatkopelit on päätetty etukäteen esim. poolin A voittaja pelaa poolin B kakkosta vastaan jne,jne Seedauksella olis siis ainoastaan merkitystä alussa ja jatkossa seedit olis unohdettu. Tän systeemin etuna on mm. se että esim seedauksen tekeminen helpottuu koska ei tartte niin tarkkaan miettiä että onko joku pelaaja parempi kun toinen koska koriin menee aina vain esim seedit 1-4. Varsinkinkin kun maailmanrankinsysteemi on vielä mitä on. No himputti, Tuke ehti ensin esittää ton asian... kestikö mulla tosiaan yli kymmenen minuuttia kirjoittaa toi teksti!?!?
|
|
|
Post by Isack on Jul 25, 2007 12:01:11 GMT 2
kunhan päästäisiin siitä samat vastustajat poolipelissä ja heti samantien jatkossa -kuviosta eroon. Toisaalta näin voi tapahtua arpoessakin. Olisiko siinä sitten uusintaarvonnan paikka vai jokin muu ratkaisu? Mahdollisuus siihen, että kaikki puolivälieräparit olisivat samoja kuin poolipeleissä on 4,17% eli ei kamalan suuri. Toisaalta taas 75% todennäköisyydellä vähintäin yksi pari on sama kuin pooleissa. Jos arpa toisi samat pelaajat/parit vastakkain, niin sitten varmaan vain pitäisi hyväksyä se. Elämä on. Tuo korisysteemi voisi kyllä toimia oikeinkin hyvin, varsinkin kun rankingit ovat tosiaan mitä ovat. Eli kyllä mä senkin kanssa voisin elää. Kunhan vain päästäisiin eroon tästä nykyisestä tilanteesta.
|
|
tuke
Intermediate
Posts: 95
|
Post by tuke on Jul 25, 2007 13:42:08 GMT 2
Ite olisin valmis kokeileen tota korisysteemiä esim tän vuoden sm-kisoissa. Systeemin vois ottaa puheeks myös mm-kisoissa, jos jaksais raahautua future of fuutpäg-konferenssiin jonka yves järkkää.
Yks hyvä puoli lisää tossa systeemissä olis se että jos onnistut poolissa sijoittumaan korkeammalle kun oot seedattu niin hyöty on suurempi kuin vanhassa systeemissä jossa seedaukset tuli kuvaan mukaan myös poolien jälkeen...
|
|
|
Post by jasp on Jul 25, 2007 14:24:48 GMT 2
Ite olisin valmis kokeileen tota korisysteemiä esim tän vuoden sm-kisoissa. Systeemin vois ottaa puheeks myös mm-kisoissa, jos jaksais raahautua future of fuutpäg-konferenssiin jonka yves järkkää. Yks hyvä puoli lisää tossa systeemissä olis se että jos onnistut poolissa sijoittumaan korkeammalle kun oot seedattu niin hyöty on suurempi kuin vanhassa systeemissä jossa seedaukset tuli kuvaan mukaan myös poolien jälkeen... Toi on tosi hyvä puoli, että jatkopelitkin on sovittu jo etukäteen. Tämä mahdollistaa myös taktikoinnin. Että jos häviän tän pelin niin joudun ton tosi kovan matsin voittajaa vastaan. Yritän siis voittaa tän matsin! ;D Nojoo, siis tosissaan oon itsekin tän vuoden SM-kisoissa jo valmis käyttämään jotain uutta systeemiä. Pitäisköhän sille laittaa äänestys? Äänestys löytyy nyt osoitteesta: footbag.proboards10.com/index.cgi?board=FootbagNet&action=display&thread=1185367142
|
|
tuke
Intermediate
Posts: 95
|
Post by tuke on Jul 26, 2007 7:42:59 GMT 2
Löytyy tosta kori systeemistä tietenkin myös haittapuolia: Se toimii parhaiten vaan jos pooleja on 4 tai 8 tai 16. Miten menetellä jos pooleja on esim 3? Miten päätetään ketkä jatkoon menijöistä menee jatkokaaviossa suoraan kierroksen pidemmälle? Onko se etukäteen päätetty ja arpa ratkasee? Tällöin hyöty siitä että oot ranking 1 tai 2 menetetään. Vai pitäiskö näissä tapauksissa käyttää vanhaa systeemiä koska jos pooleja on 3,5,6,7,9 jne ei myöskään oo vaaraa että tulee jatkossa heti saman poolin pelaaja vastaan.
|
|
|
Post by jasp on Jul 26, 2007 9:09:08 GMT 2
Mitäs jos ne poolit jaetaan kuitenkin aina ensimmäiseksi seedattujen mukaan. Eli 1.seedattu on ykköpoolin ykkönen jne. Ja sitten seuraava luokka(eli hattu) ja sitä alemmat arvotaan. Esim, jos tulee bye:lle tarpeita niin aina ykköpoolin ja kakkospoolin voittajille se tulee ensisijaisesti ja siitä sitten eteenpäin. En näe tarpeelliseksi arpoa pelijärjestystä näissä tapauksissa, missä jatkopelit menevät jo valmiiksi hyvin ristiin, mutta tuo arvonta voi tuoda myös uudenlaisia välitavotteita pelaajille. Eli tavoitteeksi voi laittaa vaikka, että ensi kisojen jälkeen mä nousen tuohon b hattuun. Käytännössähän toi on vaikeaa määrittää että milloin pääsee mihinkin hattuun, kun eri turnauksissa on aina eri pelaajat mukana Hattusysteemissä on kuitenkin arvonnassa hyvällä tuurilla mahdollisuus saada helpommat pelit, kuin mitä suoraan seedin kautta voisi saada. Ja se tuo mun mielestä vähän jännitystä jo siihen poolijakoon, kun sitä ei tiedä jo valmiiksi. Lämmittää vanhan uhkapelaajan sydäntä. Loppujen lopuksi ihan sama. Kaikki pelit pitää voittaa jos haluaa mestariksi.
|
|
|
Post by Isack on Jul 26, 2007 12:02:05 GMT 2
Mitäs jos ne poolit jaetaan kuitenkin aina ensimmäiseksi seedattujen mukaan. Eli 1.seedattu on ykköpoolin ykkönen jne. Ja sitten seuraava luokka(eli hattu) ja sitä alemmat arvotaan. Esim, jos tulee bye:lle tarpeita niin aina ykköpoolin ja kakkospoolin voittajille se tulee ensisijaisesti ja siitä sitten eteenpäin. Tuo voisi olla oikein hyvä ratkaisu. Siihen ei ehkä ole tarvetta, mutta mun mielestä olisi hiukan outoa jos pelisysteemi valittaisiin sen perusteella kuinka monta poolia turnaukseen tulee. Selkeämpää olisi jos systeemi olisi aina sama riippumatta poolien määrästä.
|
|
|
Post by jasp on Jul 26, 2007 14:45:02 GMT 2
Selkeämpää olisi jos systeemi olisi aina sama riippumatta poolien määrästä. Se on totta ja ehkäpä siihen kannattaa tähdätä.
|
|
|
Post by jAni on Jul 26, 2007 16:39:58 GMT 2
Itse pitäisin enemmän siitä, että alkulohkot menisivät seedin mukaan ja jatkopeleihin arvottaisiin vastustajat. Tällä tavoin huono arpaonni ei vaikuttaisi ainakaan poolista alkulohkosta jatkoon pääsyyn. Eikö nimenomaan jatkopelit pitäisi olla sellaisia jotka eivät ole arpaonnesta kiinni? Mielestäni olisi mielenkiintoisempaa saada selville kuka on oikeasti paras, toisiks paras jne pelaaja, ilman että huonon arpaonnen takia joutuu esim. Manua vastaan semifinaaleissa tai jopa aiemmin (Jaakolle terveisiä ;D). Kukakohan kehittäisi systeemin, jossa ensin pelataan kerrasta poikki helppoja matseja pois ja lopuksi poolit! -Jani
|
|
|
Post by jasp on Jul 27, 2007 7:09:54 GMT 2
Mielestäni olisi mielenkiintoisempaa saada selville kuka on oikeasti paras, toisiks paras jne pelaaja, ilman että huonon arpaonnen takia joutuu esim. Manua vastaan semifinaaleissa tai jopa aiemmin (Jaakolle terveisiä ;D). Kukakohan kehittäisi systeemin, jossa ensin pelataan kerrasta poikki helppoja matseja pois ja lopuksi poolit! Oon päässyt/joutunut pelaamaan sekä jania että Manua vastaan Semi-finaaleissa ja olisin tietenkin mielummin kohdannut molemmat finaalissa(en samaan aikaan kuitenkaan). Molemmat pelaajat on mulle yhtä vaikeita päihittää ;D, ja useasti olen niille sen tärkeän matsin hävinnyt - jopa Manulle . Ei se kuitenkaan tarkoita, että olisin päässyt finaaliin, jos semi-vastustajana olisi ollut joku muu. Oon vain iloinen, että ne tuli vastustajaksi näinkin myöhäisessä vaiheessa turnausta. Mun mielestä janin - ehkä utopinen, ehkä ei - ajatus täysin oikeudenmukaisestä syteemistä on hieno. Meillä kuitenkin on jo yksi hyvä ja mun mielestä oikeudenmukainen "turnaus". Suomen "Footbagliiga" AKA Ranking-pisteet. Miksei joka kauden jälkeen rankingin voittajaa palkita mitenkään? Vaikka rankingpisteillä seuraavalle kaudelle? Vois ajatella, että se olisi yksi turnaus, jossa kaikki parhaat ovat olleet mukana - eli tulisko siitä tuplapisteet-, mutta se ei olisi ihan SM-kisojen tasoinen...tai miksi ei olisi? Ajatuksia lisää uuniin.
|
|