tuke
Intermediate
Posts: 95
|
Post by tuke on Dec 15, 2006 10:40:43 GMT 2
Alotin tälläsen uuden threadin jossa kaikki nippelitiedon ystävät voi painia footbag netin sääntöjen kanssa. Ehkä vielä parempi olis jos saatais tänne ehdotuksia/parannuksia/lisäyksiä nykyisiin sääntöihin joissa ainakin mun mielestä on aika paljon aukkoja. Sm-kisoissakin heräs muutamia kysymyksiä: 1. Saako syötössä hypätä? -Mä en ainakaan löytänyt sääntökirjasta kohtaa joka sen kieltäis 2. Mitä tapahtuu jos syöttöä vastaanottava joukkue on väärinpäin? - Piste tuomitaan syöttävälle jengille. 3. Entäs jos syöttävä jengi on väärinpäin? - Syöttövuoro vaihtuu ja kaikki väärällä syöttövuorolla ansaitut pisteet menetetään. 4. Kuinka paljon aikaa pelaajalla on pallojen välissä? -En löytänyt sääntökirjasta mitään kohtaa tästä eli voi varmaan pitää vaikka lounastauon. Koko netin osuus sääntökirjasta on ehkä muutamia sivuja mikä vaikuttaa aika säälittävältä. Mun mielestä kaivattais ainakin osio joka käsittelis tuomarien (päätuomari,linjatuomarit..) toimintaa ja ehdottomasti kokonaan erillinen opus mm-kisoihin joka määrittelis standardit/ohjeet kuinka mm-kisat tulis vetää läpi. Vähän niinkun tämä joka on tenniksen vastaava, mutta luonnollisesti suppeampi. www.itftennis.com/shared/medialibrary/pdf/original/IO_18858_original.PDFKaivelkaas sääntökirjojanne...
|
|
|
Post by Matti P on Dec 16, 2006 17:02:29 GMT 2
Hyvä idea tää sääntönurkka, Tuke! Sm-kisoissakin heräs muutamia kysymyksiä: 1. Saako syötössä hypätä? -Mä en ainakaan löytänyt sääntökirjasta kohtaa joka sen kieltäis 2. Mitä tapahtuu jos syöttöä vastaanottava joukkue on väärinpäin? - Piste tuomitaan syöttävälle jengille. 3. Entäs jos syöttävä jengi on väärinpäin? - Syöttövuoro vaihtuu ja kaikki väärällä syöttövuorolla ansaitut pisteet menetetään. 4. Kuinka paljon aikaa pelaajalla on pallojen välissä? -En löytänyt sääntökirjasta mitään kohtaa tästä eli voi varmaan pitää vaikka lounastauon. 1. Säännöt ei kiellä hyppäämistä, itse luulin sen olevan kiellettyä. "F. Support Leg Position: The support foot of the server must remain completely behind the boundaries (within sideline and centerline extensions) of the proper service quadrant until contact with the footbag has been made." [§303.03F] ( www.footbag.org/rules/chapter/300#303 ) Osku kaivoi tämmöisen kommentin esiin: "Jump serves are illegal, but that rule was designed to stop people from long-jumping towards the net to serve. It someone "hops" during the serve nobody says anything." (Chris Siebert: www.footbag.org/forum/viewtopic.php?t=624) Ehkä mulla oli ton takia väärä käsitys hyppysyöttöjen laillisuudesta. 3. Syöttö vaihtuu ja kaikki syöttövuoron aikana saadut pisteet menetetään. "When no scorekeeper is present and a team has served out of order, the team loses the serve and any points gained during the out of service foul. All players resume correct positions on the court." [§303.03C] (http://www.footbag.org/rules/chapter/300#303) Mutta, miten käy jos paikalla ON kirjuri ja silti menee väärinpäin? Näin kävi esim. SM-tuplafinaalissa kun olin kirjurina. Tosin huomasin sen vasta paljon tilanteen jälkeen. Vai pitäisköhän pelata uusiks? 4. Tähän en kiireessä löytänyt mitään säännöistä. Ehkä se on kirjoittamaton sääntö että 30 sekkaa saa käyttää pallojen välissä. MAtti
|
|
tuke
Intermediate
Posts: 95
|
Post by tuke on Dec 17, 2006 10:36:17 GMT 2
Hyvä idea tää sääntönurkka, Tuke! Jep, ja tää taitaa olla myös suosituin topicci täällä. Viestien määrä tässä topicissa on lisääntynyt räjähdysmäisesti 200 %:lla tosi lyhyessä ajassa . Hyvä kysymys. Meniskö samanlailla kun ilman kirjuria? Ja entäs jos virhe huomataan vasta muutaman syötönvaihdon päästä? Ei varmaan kelata sillon enää pisteitä taaksepäin. Tää sääntö kaipais ehkä vähän tarkennusta, sillä näitähän sattuu aina.
|
|
|
Post by jAni on Dec 17, 2006 16:18:24 GMT 2
Hyvä kysymys. Meniskö samanlailla kun ilman kirjuria? Ja entäs jos virhe huomataan vasta muutaman syötönvaihdon päästä? Ei varmaan kelata sillon enää pisteitä taaksepäin. Tää sääntö kaipais ehkä vähän tarkennusta, sillä näitähän sattuu aina. Noihin löytyy varmaan hyvät säännöt jostain muusta lajista, jos joku jaksaisi katsoa. Henk. kohtaisesti pidän hyvänä jos pisteitä ei kelattaisi taaksepäin, vaan peli jatkuisi siitä mihin jäätiin. Ihan sama onko kirjuria vai ei. Jos väärä tiimi syöttää ja se huomataan, niin syöttö voisi vaihtua oikealle tiimille mutta tehdyt pisteet pitäisi silti jäädä voimaan. Mutta oikeesti, vaikka tenniksen sääntökirja käteen ja katsomaan miten siellä menee noi säännöt. -Jani
|
|
|
Post by Isack on Dec 18, 2006 21:09:39 GMT 2
Hyvä kysymys. Meniskö samanlailla kun ilman kirjuria? Ja entäs jos virhe huomataan vasta muutaman syötönvaihdon päästä? Ei varmaan kelata sillon enää pisteitä taaksepäin. Tää sääntö kaipais ehkä vähän tarkennusta, sillä näitähän sattuu aina. Noihin löytyy varmaan hyvät säännöt jostain muusta lajista, jos joku jaksaisi katsoa. Henk. kohtaisesti pidän hyvänä jos pisteitä ei kelattaisi taaksepäin, vaan peli jatkuisi siitä mihin jäätiin. Ihan sama onko kirjuria vai ei. Jos väärä tiimi syöttää ja se huomataan, niin syöttö voisi vaihtua oikealle tiimille mutta tehdyt pisteet pitäisi silti jäädä voimaan. Mutta oikeesti, vaikka tenniksen sääntökirja käteen ja katsomaan miten siellä menee noi säännöt. -Jani Tenniksessä näyttäisi peli jatkuvan siitä mihin jäätiin, samoin kuin Jani ehdottikin. Se tuntuisi kyllä fiksuimmalta vaihtoehdolta footbagissakin. 27.CORRECTING ERRORS As a principle, when an error in respect to the Rules of Tennis is discovered, all points previously played shall stand. www.itftennis.com/shared/medialibrary/pdf/original/IO_23865_original.PDF
|
|
tuke
Intermediate
Posts: 95
|
Post by tuke on Dec 19, 2006 8:37:14 GMT 2
Janin kanssa vloppuna tultiin siihen tulokseen että ehkä järkevin vaihtoehto vois olla se että jos syöttöjärjestyksen virhe havaitaan saman syöttövuoron aikana, syöttö vaihtuu ja pisteet menetetään. Jos taasen on jo ollut syötön vaihto/useampia syötönvaihtoja ei pisteitä enää kelattais taaksepäin. Tenniksessähän syöttäjien on aika vaikee mennä sekasin ja toisaalta taas footbagissä voi saavuttaa aika suuren edun jos toinen on hirveä syöttökone ja tarkotuksella yrittää aina laittaa paremman syöttäjän syöttämään. Siksi siis mun mielestä joku penalti on hyvä olla olemassa.
|
|
|
Post by Isack on Dec 19, 2006 14:14:14 GMT 2
Tenniksessä kuitenkin on olemassa myös nelinpeli, jossa syöttövuorot voi mennä ihan yhtä hyvin sekaisin kuin footbagissa. Tuo kuitenkin kuulostaa ihan hyvältä kompromissilta. Käy mulle.
|
|
|
Post by zidane on Dec 19, 2006 14:46:42 GMT 2
Tenniksessä kuitenkin on olemassa myös nelinpeli, jossa syöttövuorot voi mennä ihan yhtä hyvin sekaisin kuin footbagissa. Pediaatteessa joo, mutta tenniksessä ei kuitenkaan ole ns. sideout käsitettä, jolloin syöttövuorot on vähän isompia kokonaisuuksia. Joka tapauksessa mulle kävisi myös Tuken ehdottama systeemi.
|
|
|
Post by zidane on Dec 19, 2006 14:58:03 GMT 2
Seuraava pulmana olisi perinteinen 3-way-tie eli kolmenkeskinen tasapeli pooleja pelattaessa.
Säännöthän sanovat asiasta näin:
3. In the rare event of a 3-way tie in the pool with the head-to-head match results forming a circle, the following criteria shall be used (in order) to determine the highest-placed player/team, with the next highest-placed player/team being determined by the head-to-head match between the remaining two: a) Highest ratio of total games won to total games lost in all games played in pool, including those played against the player/team not in the 3-way tie; b) Lowest number of total points allowed in all games won against the other two teams in the three-way tie; c) The odd person out in a three way fist-to-palm tie-breaking ritual, officiated by the tournament director.
Alleviivasin tuolta kohdan, jossa puhutaan kolmenkeskisessä tasurissa nimenomaan parhaan ratkaisemisesta. Ainakin kohdassa b on mahdollista, että kahdella pelaajalla on sama määrä hävittyjä pisteitä voitetuissa erissä, mutta kolmannella on enemmän hävittyjä pisteitä. Tässähän kolmannella pelaajalla on huonoin tilasto, jolloin voisi kuvitella tämän putoavan pois ja kahden paremman kohtalo ratkaistaisiin keskinäisen ottelun perusteella.
Kuitenkin jos viisastellaan sääntöjen kanssa, niin a ja b -kriteerejä pitäisi käyttää parhaan ratkaisemiseen, jonka jälkeen kaksi huonompaa selvitetään keskinäisen ottelun perusteella. Eli em. tapauksessa "parasta" ei saatu ratkaistua (vaikkakin huonoin erottuikin joukosta).
Onko oikein pudottaa huonoin kolmanneksi ja ratkaista kahden jäljelle jäävän kohtalo keskinäisen ottelun mukaan VAI pitäisikö tässä soveltaa kohtaa c eli arvontaa?...
|
|
tuke
Intermediate
Posts: 95
|
Post by tuke on Dec 19, 2006 15:16:58 GMT 2
Tenniksessä kuitenkin on olemassa myös nelinpeli, jossa syöttövuorot voi mennä ihan yhtä hyvin sekaisin kuin footbagissa. Tuo kuitenkin kuulostaa ihan hyvältä kompromissilta. Käy mulle. Tenniksen pistelasku ja nelinpelissä syöttöjen vaihto on huomattavan erilainen kuin footbagissä joten syöttöjärjestyksen sekaantuminen on aika epätodennäköistä, mutta toki mahdollista. Katoin samaa asiaa beachvolleyn säännöistä ja siellä häviää vaan rallin. www.fivb.org/en/beachvolleyball/Rules/en-Offi%20Rules%202002%20mise-2.pdfJännä muuten että beachvolley rules on n. 30 sivua ilman liitteitä, kun f-bagnet rules on alle 10 sivua kuvineen. Aika samanlaisista peleistä kuitenkin kyse. Periaatteessahan se on sama miten tossa menetellään, pääasia että siitä olis maininta sääntökirjassa. Entäs jos sekä syöttäjä, että vastaanottaja on väärinpäin? Syöttäjän virhehän tapahtuu ensin eli olisko sitten niin että se olis merkitsevä?
|
|
tuke
Intermediate
Posts: 95
|
Post by tuke on Dec 19, 2006 15:28:35 GMT 2
Onko oikein pudottaa huonoin kolmanneksi ja ratkaista kahden jäljelle jäävän kohtalo keskinäisen ottelun mukaan VAI pitäisikö tässä soveltaa kohtaa c eli arvontaa?... Mun mielestä tossa pitää sääntöjä noudattaa kirjaimellisesti eli vaan parasta teamia/pelaajaa haetaan ja jos sitä ei löydy niin arpa ratkasee...
|
|
|
Post by zidane on Dec 19, 2006 16:15:17 GMT 2
Mun mielestä tossa pitää sääntöjä noudattaa kirjaimellisesti eli vaan parasta teamia/pelaajaa haetaan ja jos sitä ei löydy niin arpa ratkasee... Näin mäkin tulkitsen asian, vaikka se vähän hölmöltä tuntuukin. Esim. Andy Ronald oli aikanaan sitä mieltä, että yksi heppu pitää saada kolmenkeskisestä tasurista pois, mutta ei ole väliä, onko se paras vai huonoin. Onkohan olemassa joku heppu IFPA:ssa, joka tämän (ja muut täällä puitavat asiat myös) voisi päättää? Sääntökirjaanhan kaikki mahdolliset pitäis lopulta saada.
|
|
tuke
Intermediate
Posts: 95
|
Post by tuke on Dec 19, 2006 16:55:01 GMT 2
Onkohan olemassa joku heppu IFPA:ssa, joka tämän (ja muut täällä puitavat asiat myös) voisi päättää? Sääntökirjaanhan kaikki mahdolliset pitäis lopulta saada. No möhkälehän taitaa, ainakin orgin mukaan, olla IFC:n nettisääntökomiteassa . Sipsi on komitean puheenjohtaja ja varmaankin käyttää ylintä valtaa näissä hässäköissä. Kun jukkis lähtee Brasiliaan Sipsin häihin niin annetaan sille hevosenpää mukaan, jonka se saa viedä tuliaisiks Sipsille...
|
|
|
Post by zidane on Dec 20, 2006 7:50:39 GMT 2
Sipsi on komitean puheenjohtaja ja varmaankin käyttää ylintä valtaa näissä hässäköissä. Kun jukkis lähtee Brasiliaan Sipsin häihin niin annetaan sille hevosenpää mukaan, jonka se saa viedä tuliaisiks Sipsille... Uskomattoman hieno idea, Tuke! Tehdään "tarjous, josta ei voi kieltäytyä". Samalla voi varata hevosenpään myös Chris Ottille, jotta saadaan Orlandon reissu IFPA:n piikkiin!
|
|
tuke
Intermediate
Posts: 95
|
Post by tuke on Dec 22, 2006 11:02:40 GMT 2
Lisää visaisia sääntötulkintoja: -Mitä tapahtuu jos pelaaja potkaisee pallon verkon ali ja se osuu vastustajaan kun pelaajalla on vielä kosketuksia jäljellä? Pallo ei ole sääntökirjan mukaan vielä "kuollut" eli periaatteessa sen olis voinut pelata takasin omalle puolelle ja sitten verkon yli, mutta vastustaja häiritsi. Kenen virhe? Yleensähän toi tapahtuu niin että esim tuplissa ekalla tai tokalla kosketuksella pallo tippuu verkkoon ja sitten vastustaja koskee siihen verkon alla mutta omalla puolella (koska verkko on löysä).
Pitäiskö säännöissä olla kohta että pallo on kuollut jos se menee verkon ali ja osuu vastustajaan, tai jotain vastaavaa?
|
|