Tika
Intermediate
Posts: 82
|
Post by Tika on Sept 5, 2007 21:23:34 GMT 2
En väitä että nykyisestä systeemistä kukaan systemaattisesti hyötyisi, ennemmin siitä löytyy epäkohtia, joista saattaa kuka tahansa joutua kärsimään. Se on ihan totta, että nykyisessä järjestelmässä ihmiset, jotka eivät yksinkertaisesti pääse käymään turnauksissa kärsivät, mutta turnaukset on melkeinpä ainoa tapa pistää jätkiä jonoon. Se on harmillista. On hienoa jos saadaan kehitettyä järjestelmä, joka ei syrjisi niitä ihmisiä joilla on elämää verkon yli lentävän möhkäleen ulkopuolellakin. En pitäisi kuitenkaan rankingsysteemiä suurimpana ongelmana vaan nimenomaan kisojen määrää. Jos saatais esim. kahdet kisat myös talvikaudelle niin kisoja ois 5+ per vuos ja näistä vois ihan hyvin jo yhen skaban pisteet karsiakin ja otettais neljä parasta tulosta mukaan. Kiitos, toivottavasti muiltakin löytyy avarakatseisuutta ja halua kuulla tai miettiä uusia rankingsysteemeitä. Nyt tuomio vaikutti siltä että turha nähdä vaivaa tekemällä jotain ehdotusta, kun pelkkä idea systeemin muuttamisesta sai heti nihkeän vastaanoton. Aikaisemmin nihkeän vastaanoton sai turnausmuodon vaihtaminen double eliminationiksi. Eikö tuurilla pärjäämisestä haluta eroon? Itse myönnän, että vanhaan on hieman niinkuin jumittunut, mutta ilman muuta haluan kannustaa tuomaan julki muita vaihtoehtoja ja lupaan katsoa niitä avarakatseisesti. Se taitaa olla aika perussetti, et ihmiset pelkää muutosta, vaikka se oiskin parempaan suuntaan. Double elimination mielletään ehkä epäreiluksi systeemiksi niiden keskuudessa, jotka eivät taistele mitaleista kisoissa. Kisoihin matkustaminen ja kahden pelin pelaaminen ei ehkä ole se kaikkein kannustavin tapa saada uusia pelaajia mukaan turnauksiin, mutta itse oisin kyllä valmis testaamaan sitä joissain kisoissa. Oisin muunmuassa toivonut sitä jyväskylän sinkkukisoihin, jos oisin siellä ollut pelaamassa.
|
|
tuke
Intermediate
Posts: 95
|
Post by tuke on Sept 6, 2007 7:38:58 GMT 2
Eniten harmittaa että kukaan ei näytä tajuavan tai halua myöntää että nykyisellä systeemillä seedit saattavat mennä pahastikin pieleen. Kyllä mä uskon että suurin osa tajuaa ja pystyy sen myöntämäänkin että seedit voi mennä pieleen. Ehkä kysymys onkin ollut lähinnä siitä että ehdotettujen muutosten ei uskota parantavan asiaa. Sellainen rankingsysteemi jossa seedit ei välillä menis pieleen on varmaankin ikiliikkujaakin mahdottomampi yhtälö. Ehkä ihmiset mieltää double e:n vähän väärin. Voidaanhan siinäkin pelata sijoitus pelit loppuun asti, jollon pelejä tulee yhtä paljon kuin pooli systeemillä.
|
|
|
Post by jasp on Sept 6, 2007 8:09:33 GMT 2
Ideat olivat lähinnä esimerkkejä siitä, miten systeemiä voisi parantaa. Eniten harmittaa että kukaan ei näytä tajuavan tai halua myöntää että nykyisellä systeemillä seedit saattavat mennä pahastikin pieleen. Laitoin varmaan tarpeeksi esimerkkejä Oonkohan mä ainut joka ei ollut kehittämässä sitä, kun muut sitä niin kovasti puolustavat? Musta tuntuu, että suurin osa ihmisistä ei näe niitä seedien vinoutumia niin pahana asiana, ja sen takia ovat sillä kannalla, että nykyinen systeemi toimii. Eiköhän kaikki ole sitä mieltä, että aina on parantamisen varaa. Muutokset ovat aina tervetulleita, kunhan massan saa vakuutettua siitä että uusi systeemi toimii. Tää näyttää hyvältä, että ranking-pisteytyksiä tullaan varmaankin jossain määrin muuttamaan. Mun mielestä tää on kuitenkin niin isolle aikavälille tarkoitettu muutos (yksi ranking-kierros on yksi vuosi), että sitä on parempi suunnitella tarkkaan etukäteen. Turnauksen seedisysteemin muutos on helpompi vaihtaa, kun sen voi palauttaa taas heti seuraavaan turnaukseen, jos muutos ei ole jostain syystä toiminut. Odotan siis innolla uuden rankingsysteemin powerpoint-esitystä ja kaavioesimerkkejä ja tulosta viime vuoden turnauksista, kunhan joku muu tekee ne. Itselläni ei tällä hetkellä ole aikaa paneutua asiaan. Tosi hieno ketju tästä tuli..varmaan tän foorumin historian isoin!
|
|
|
Post by Isack on Sept 6, 2007 23:01:30 GMT 2
Double elimination mielletään ehkä epäreiluksi systeemiksi niiden keskuudessa, jotka eivät taistele mitaleista kisoissa. Kisoihin matkustaminen ja kahden pelin pelaaminen ei ehkä ole se kaikkein kannustavin tapa saada uusia pelaajia mukaan turnauksiin, mutta itse oisin kyllä valmis testaamaan sitä joissain kisoissa. Double eliminationin vika on vain se, että siinä ei ratkaista kaikkia sijoja ja nettikomitean päätöksen mukaan ranking-kisoissa pelataan kaikki sijoitusottelut, niin ettei kaksi pelaajaa ole samalla sijalla tulosluettelossa. Tämä ei tietysti ole mikään ylitsepääsemätön ongelma. Double eliminationia voidaan aivan hyvin laajentaa niin, että häviäjäkaaviosta putoamisen jälkeen pelataan vielä samalle sijalle päätyneiden kesken sijoitusottelut. Turnauksen otteluiden lukumäärä ei tälläkään tavalla nousisi liian suureksi. Esimerkiksi 16 pelaajan turnauksessa Double elimination + sijoituspelit -systeemillä otteluita tulisi yhteensä 41 (16 voittajakaaviossa, 14 häviäjäkaaviossa, 11 sijoitusottelua). Vastaavasti jos 16 pelaajan turnaus pelattaisiin neljällä neljän pelaajan poolilla otteluita tulisi yhteensä 48 (24 poolissa, 12 voittajakaaviossa, 12 häviäjäkaaviossa). Itse olisin siis myös valmis kokeilemaan Double eliminationia jossain turnauksessa.
|
|
|
Post by Sakarias on Sept 6, 2007 23:18:24 GMT 2
Tuollainen laajennettu double elimination kuulostaa hyvältä. Silloin päästäisiin enemmän tai vähemmän turhista poolipeleistä ja jokainen voitto oikeasti nostaisi sijoitusta turnauksessa ylöspäin.
|
|
|
Post by zidane on Sept 7, 2007 8:30:07 GMT 2
Eiköhän kokeilla tota Double Eliminationia jossain (lue: jommassa kummassa) kesän turnauksessa!
|
|
|
Post by jAni on Sept 12, 2007 15:18:12 GMT 2
Tässä yksi ehdotus kisojen pisteytyksiin, kommentoikaa!
Joka kisoille määrätään tason mukaan maksimipistemäärä, esim. SM-kisoista voisi saada maksimissaan (MAX) 400 ja muista kotimaisista kisoista maksimissaan 200. Maksimipistemäärä kerrotaan aina kisojen tasokertoimella (TASO_KERROIN), joka on osallistujien ranking-pisteiden summa (SUM_OSAL) jaettuna kaikkien (rankingissa mukana olevien) ranking-pisteiden summalla (SUM_KAIKKI). Voittajalle tulevat ranking-pisteet laskettaisiin siis kaavalla MAX*(SUM_OSAL/SUM_KAIKKI).
Otetaan esimerkiksi tämän hetken avoimen sinkkuranking, jossa SUM_KAIKKI = 2652 (kts. alla) Jos 200 pisteen arvoisiin kisoihin paikalle tulee rankingin sijoilla 1-7 olevat henkilöt ja 200 pisteen edestä muita pelaajia, niin SUM_OSAL = 1995 + 200 = 2195, jolloin voittajalle saadaan pisteitä 200*(2195/2652) = 166 pistettä.
Jos samoilla oletuksilla kisaamaan tulevatkin sijoilla 4-10 olevat henkilöt, niin voittajalle olisi tarjolla 200*(913+200/2652) = 84 pistettä.
Tässä vielä muutama esimerkki:
sijat 1-20: 200*(2607/2652) = 196 pistettä
sijat 1-15: 200*(2464/2652) = 186 pistettä
sijat 2-15: 151 pistettä jne.
sijat 1. (2.) Jaakko Inkinen 457 2. (1.) Matti Pohjola 447 3. (3.) Jani Markkanen 378 4. (5.) Tuomas Kärki 254 5. (9.) Timo Vorne 124 6. (6.) Juha-Matti Rytilahti 115 6. (7.) Janne Uusitalo 115 8. (11.) Justin Sexton 105 9. (4.) Oskari Forstén 102 10. (13.) Iisak Liukko 98 11. (12.) Sakarias Liukko 85 12. (15.) Henrik Martikainen 63 13. (19.) Tuukka Antikainen 45 14. (8.) Tapio Karhunen 42 15. (10.) Jani Lirkki 34 16. (16.) Janne Pesonen 33 17. (22.) Ville Laakso 32 18. (27.) Petteri Petäinen 28 19. (20.) Mikko Poikonen 27 20. (21.) Piia Tantarimäki 23 21. (23.) Ninni Liukko 19 22. (24.) Noora Plattonen 14 23. (25.) Veli-Matti Andersson 6 23. (-) Ilkka Malin 6
|
|
|
Post by zidane on Sept 12, 2007 15:53:07 GMT 2
Ainakin äkkiseltään vilkaistuna näyttää hyvältä. Tasokerroin olisi ainakin tarkempi kuin nykyään (vaikkakaan sitä ei ihan tarkaksi alunperin edes ollut tarkoitettu, mutta mun mielestä silti hyvä parannus).
Tossa ehdotuksessa ehkä sm-skabat saa vähän liikaa painoa, koska muita turnauksia on niin vähän. Ehkä 300 olisi parempi...?
|
|
|
Post by Isack on Sept 12, 2007 16:03:23 GMT 2
Itse en pidä hyvänä sitä, että jaossa olevien pisteiden määrä riippuu siitä ketkä osallistuvat kisoihin. Nykyisessä systeemissä on mielestäni toiminut ihan hyvin pisteiden puolittaminen jos paikalla ei ole vähintään 6 pelaaja top 10:stä, mutta en lähtisi kehittämään sitä pidemmälle. Pitäisin parempana, että jo ennen turnausta tietäisi kuinka paljon pisteitä siellä on jaossa.
|
|
|
Post by Isack on Sept 12, 2007 16:41:54 GMT 2
Täytynee vielä tarkentaa äskeistä kommenttiani.. Itsestäni tuntuisi oudolta, että esimerkiksi SM-kisojen arvo riippuisi siitä ketkä ovat paikalla. Minun mielestäni SM-kisat ovat SM-kisat riippumatta kuinka monta ranking-pelaajaa siellä on paikalla ja pisteetkään eivät saisi olla riippuvaisia osanottajista.
|
|
|
Post by jAni on Sept 12, 2007 17:54:41 GMT 2
Nykyisessä systeemissä on mielestäni toiminut ihan hyvin pisteiden puolittaminen jos paikalla ei ole vähintään 6 pelaaja top 10:stä, mutta en lähtisi kehittämään sitä pidemmälle. Eipä se mielestäni kauheen hyvin voi toimia, jos sijojen 5-10 ollessa paikalla voittaja (oletettavasti 6:nneksi rankattu) saa 200 pistettä ja ensimmäiseksi rankattu saa 1-5 ollessa paikalla pisteitä vain 100. Kummassakohan turnauksessa on helpompi voittaa Jos tuplapisteiden jakosysteemiä ei paranneta, niin se pitäisi tasapuolisuuden vuoksi poistaa kokonaan.
|
|
Tika
Intermediate
Posts: 82
|
Post by Tika on Sept 12, 2007 22:45:59 GMT 2
Hyvä Jani! Et jättänyt nykysysteemin dissaamista pelkästään puheen asteelle vaan esitit konkreettisella esimerkillä parannusehdotuksen.
Kyllä toi ihan mielenkiintoiselta kuulosti etten lähtis täysin tyrmäämään. SM-kisat ois ihan perusteltua pitää kiinteissä pisteissä. Ne on kauden pääkisat suomessa ja jos niistä jäät pois niin se on henkilökohtainen voivoi, siitä ei muiden pisteitä pitäis rankaista. Olen kanssa samaa mieltä Ison O:n kanssa, että 300 pinnaa ois hyvä maksimi sm-skaboille.
Lisäilin sm-kisojen pisteet rankingiin ja ei se nyt mielestäni ainakaan realistisempaan suuntaan mennyt, mutta ei noita millään naamaarvostelullakaan voi tehdä. esim. Jukkis on mielestäni yks tän maan parhaista tuplapelaajista, niin on se aika tyhmää jos sen ranking on kaksnumeroinen saatika että eka niistä numeroista ois kakkonen.
Sille vaan on paha antaa pisteitäkään ku saldona on kaksista kisoista 6. ja 8. sija. että aika vaikea semmosta systeemiä ois ees keksiä mikä sitä auttais nousemaan rankingissa sinne minne kuuluisi.
|
|
|
Post by Matti P on Feb 19, 2008 8:00:54 GMT 2
|
|
|
Post by jAni on Feb 19, 2008 15:29:47 GMT 2
Kiva huomata että rankingkomitea on tosissaan pohtinut uutta systeemiä ja portaittaisesta tuplaranking-pisteiden jaosta päästiin eroon. Kiitoksia!
|
|