SM-net ranking - Parannettavaa vai ei?

[jasp]

Laitoin kyselyn, mutta tosiaan noita vaihtoehtoja on aina vaikea tehdä niin, että kaikille löytyisi sopiva. Jos ei siis sopivaa vaihtoehtoa löydy, niin laittakaa jotain muuta, mitä? ja kommentoikaa ideanne.

Myös kaikki muut kehitysideat ja palautteet on hyvä laittaa tänne

[jasp]

Tässä kaikki aiheeseen liittyvät kommentit, jotka olivat SM2007-ketjussa:

Jo on taas seedit keksitty! Tuplissa taitavat mennä vielä enemmän pieleen kisaajien nykykuntoon verrattuna /: Kannattaisikohan ottaa myös ulkomaankisat huomioon seedissä, varsinkin kun kahdet viime kisat olivat ulkomailla ja kotimaan kisoista on jo vähän aikaan? Eikö ranking-pisteiden kuuluisi kuvastaa pelaajien nykykuntoa, nyt ne eivät todellakaan niin tee!

-Jani


Yesterday at 0:56, jAni wrote:
Jo on taas seedit keksitty!

Ei niitä mistään ole keksitty.


Quote:
Tuplissa taitavat mennä vielä enemmän pieleen kisaajien nykykuntoon verrattuna /:

Kyllä ne aika hyvin kertoo pelaajien kunnosta viimeisen vuoden aikana kotimaan kisoissa.


Quote:
Kannattaisikohan ottaa myös ulkomaankisat huomioon seedissä, varsinkin kun kahdet viime kisat olivat ulkomailla ja kotimaan kisoista on jo vähän aikaan?

Jos mun broidi ois päättäny lähteä MM-kisoihin ja ois ollu sinkuissa viidenneksi paras suomalainen, pitäiskö sen nyt olla seedattu viidenneksi?

Mun mielestä niin kauan kuin tää on amatööriurheilua (eli aina), ei oo reilua ottaa ulkomaan kisoja huomioon rankingissa. Ulkomaan kisojen huomioimisessa on sekin, että tuurilla saattaa saada sopivan huonon seediln ja päästä kohtuuttoman helposti esim. neljän joukkoon. Kun taas tulemalla seedatuksi esim. kahdeksanneksi, on harvemmin asiaa 4 joukkoon.


Quote:
Eikö ranking-pisteiden kuuluisi kuvastaa pelaajien nykykuntoa, nyt ne eivät todellakaan niin tee!

Tarkoitat varmaan seedauksia? Ranking-asioista päättävä net-maajoukkuekomitea ottaa hakemuksia vastaan ympäri vuoden


Quote:
-Jani

MAtti



Yesterday at 1:41, Matti P wrote:

Yesterday at 0:56, jAni wrote:
Jo on taas seedit keksitty!

Ei niitä mistään ole keksitty.


Kyllä ne aika hyvin kertoo pelaajien kunnosta viimeisen vuoden aikana kotimaan kisoissa.


Jos mun broidi ois päättäny lähteä MM-kisoihin ja ois ollu sinkuissa viidenneksi paras suomalainen, pitäiskö sen nyt olla seedattu viidenneksi?

Mun mielestä niin kauan kuin tää on amatööriurheilua (eli aina), ei oo reilua ottaa ulkomaan kisoja huomioon rankingissa. Ulkomaan kisojen huomioimisessa on sekin, että tuurilla saattaa saada sopivan huonon seediln ja päästä kohtuuttoman helposti esim. neljän joukkoon. Kun taas tulemalla seedatuksi esim. kahdeksanneksi, on harvemmin asiaa 4 joukkoon.


Tarkoitat varmaan seedauksia? Ranking-asioista päättävä net-maajoukkuekomitea ottaa hakemuksia vastaan ympäri vuoden


Quote:
-Jani

MAtti


Jokuhan on ranking-systeemin pisteytykset keksinyt. Ymmärrän kyllä että niiden mukaan mennään ennemmin kuin että joku ihmeen nettikomitea tekisi seedit ;D Systeemissä on vaan mielestäni tosi paljon kehittämistä!

Jos sun broidi ois ollut viidenneksi paras suomalainen ja suomalaisia olisi ollut paikalla vaikka kymmenen parasta, niin ehkä sun broidin olisi kuulunut saada jotain ranking-pisteitä, koska jätti monta suomalaista taakseen. Ainakin yhtäpaljon, kuin jos sun broidi olisi tullut viidenneksi suomen kisoissa, joissa oli yhteensä 6 pelaajaa ja viimeinen sija meni mulle kun teloin nilkkani.

Jos taas broidis olisi ollut "hienosti" viidenneksi paras suomalainen ja kisojen vika, niin en ois antanut ranking-pisteitä. Suomen ranking voisi perustua siihen, montako ja miten korkealle rankattua suomalaista on jättänyt taakseen kisoissa. Suomessakin voi päästä seedin ansiosta kohtuuttoman hyvään tulokseen, miksi se ulkomaan kisoissa olisi jotenkin helpompaa?

Ranking-pisteitä pitäisi mielestäni jakaa siten, että niiden kertymä kuvastaisi joka hetki pelaajien oletettua järjestystä, jos pelaajat kisaisivat. Eikö tämän pitäisi olla sen tarkoitus? Nykyinen systeemi on tehty siten, että siinä jaetaan säälipisteitä niille, jotka käyvät joka kotimaan kisassa. Perusteluna olen kuullut että niitä halutaan palkita, jotka jaksavat kiertää kisoissa. Ranking-pisteitä voitais jakaa samoin perustein myös kisojen järjestäjille, yleisölle ja suomen foot bag liiton puheen johtajalle

-Jani


Ulkomaiden kisat ei vaan kuvasta tuota suomalaisten keskinäistä paremmuutta. Sä ja Tukehan tipuitte samalle kaverille, jonka jälkeen kumpikaan ei pelannut yhtään ottelua, eikö totta. EM ja MM kisoissahan pelataan mestaruudesta ei pisteistä, eikö totta. Ja kyllähän sä Jani pelaat voitosta etkä kakkossijasta niinkuin moni muukin tässä maassa. Voittajan on voitettava kuitenkin kaikki jatkokaaviomatsit, oli ne sitten ketä vastaan tahansa.

P.S. Mitä säälipisteitä ne on jotka saa voitetuista matseista?

-odi



Sori! Tarkistuksen jälkeen pitääkin todeta, että Tuken tiputti Maailmanmestari ja Janin Hopeamitalisti. Eli se siitä keskinäisestä vertailusta.
-Odi


Yesterday at 3:23, jAni wrote:
Jokuhan on ranking-systeemin pisteytykset keksinyt. Ymmärrän kyllä että niiden mukaan mennään ennemmin kuin että joku ihmeen nettikomitea tekisi seedit ;D Systeemissä on vaan mielestäni tosi paljon kehittämistä!

Hyvä, että palautetta tulee. Palaute ja uudet ideat on aina tervetullutta.


Quote:

Jos sun broidi ois ollut viidenneksi paras suomalainen ja suomalaisia olisi ollut paikalla vaikka kymmenen parasta, niin ehkä sun broidin olisi kuulunut saada jotain ranking-pisteitä, koska jätti monta suomalaista taakseen. Ainakin yhtäpaljon, kuin jos sun broidi olisi tullut viidenneksi suomen kisoissa, joissa oli yhteensä 6 pelaajaa ja viimeinen sija meni mulle kun teloin nilkkani.

Jos taas broidis olisi ollut "hienosti" viidenneksi paras suomalainen ja kisojen vika, niin en ois antanut ranking-pisteitä. Suomen ranking voisi perustua siihen, montako ja miten korkealle rankattua suomalaista on jättänyt taakseen kisoissa. Suomessakin voi päästä seedin ansiosta kohtuuttoman hyvään tulokseen, miksi se ulkomaan kisoissa olisi jotenkin helpompaa?

Täähän kuulostaa täydelliseltä ja ennen kaikkea helpolta! Miksei me olla aina näin tehty?!?

Ne ei oo mitään säälipisteitä! Yhtä tärkeää kuin oikeudenmukaisen rankingin saaminen sulle, on että myös kaikki muut (mukaan lukien sua huonommin kisoissa sijoittuneet pelaajat!) saa mahdollisuuden ranking-pisteisiin.


Quote:
Ranking-pisteitä pitäisi mielestäni jakaa siten, että niiden kertymä kuvastaisi joka hetki pelaajien oletettua järjestystä, jos pelaajat kisaisivat. Eikö tämän pitäisi olla sen tarkoitus? Nykyinen systeemi on tehty siten, että siinä jaetaan säälipisteitä niille, jotka käyvät joka kotimaan kisassa. Perusteluna olen kuullut että niitä halutaan palkita, jotka jaksavat kiertää kisoissa. Ranking-pisteitä voitais jakaa samoin perustein myös kisojen järjestäjille, yleisölle ja suomen foot bag liiton puheen johtajalle

-Jani

Tästä mä oon eri mieltä. Missä lajissa ranking-pisteet kuvaa joka hetki pelaajien oletettua järjestystä? Meillä se kuvaa viimeisen vuoden tasoa kotimaan kisoissa, joka on mielestäni toiminut ihan hyvin. Ehkä tulevaisuudessa rankingiin voi vaikuttaa myös ulkomaan kisat. Tai sitten järjestäjille voidaan jättää pieni harkintavara seedaukseen.

Eikä pisteitä puolen välin alle sijoittuneille jaeta sen takia, että jaksaa käydä kisoissa. Niitä jaetaan, että saataisiin mahdollisimman tarkka seedaus seuraaviin kisoihin myös sellaisille, jotka eivät vielä ole pärjänneet kovin hyvin.

Kyllä mä Jani sun pointit silti ymmärrän, ainakin osan niistä ;D Ja oisin itekin mielelläni ykköseksi seedattu joka lajissa Mutta, täytyy muistaa että edellisissä Suomen kisoissa sä hävisit sinkuissa molemmille nyt sun edelle seedatuille pelaajille

MAtti

P.S. Eiköhän me saada ranking-asiat selvitettyä Omena-hotellissa lusikka-asennossa . Lusikoinnissa mulla taitaa itse asiassa olla sua huonompi ranking


Yesterday at 3:59, odi wrote:
Sori! Tarkistuksen jälkeen pitääkin todeta, että Tuken tiputti Maailmanmestari ja Janin Hopeamitalisti. Eli se siitä keskinäisestä vertailusta.

Eikös tää sitten tarkota että mun pitäis olla parempi kun Janin ja rankingissa siis Janin yläpuolella? Ainiin mut mä en pelaakaan sinkkuja...

Rankingin kehittämiseenkin pystyy jokainen vaikuttamaan esim käymällä liiton vuotuisissa (tai viisvuotuisissa ) vuosikokouksissa. Aika vähän on vaan porukkaa niissä näkynyt.


Quote:
Ranking-pisteitä pitäisi mielestäni jakaa siten, että niiden kertymä kuvastaisi joka hetki pelaajien oletettua järjestystä, jos pelaajat kisaisivat. Eikö tämän pitäisi olla sen tarkoitus?.


Eikös oletettu järjestys sitten voisi olla tuollainen kuin ranking tällähetkellä on? Mun mielestä se on hyvinkin mahdollista.

Mun mielestä nykyinen ranking on ihan toimiva, siitä möhkäleelle iso kiitos. Toki parannetta löytyy aina mutta tuskin ikinä kaikki on tyytyväisiä. Kumma muuten että parannusehdotuksia/vastalauseita alkaa aina satelemaan vasta kun poolit on johonkin kisoihin tehty...
-Tuke


Yesterday at 3:52, odi wrote:
Ulkomaiden kisat ei vaan kuvasta tuota suomalaisten keskinäistä paremmuutta.

P.S. Mitä säälipisteitä ne on jotka saa voitetuista matseista?


Ei kuvasta kyllä suomessakaan pelatut kisat suomalaisten paremmuusjärjestystä, paitsi mestarin osalta. Voittaja voi tiputtaa poolien jälkeen "oikeasti" toiseksi ja kolmanneksi parhaan pelaajan.

Jos systeemi on rakennettu niin, että kaikissa kisoissa käyvä pelaaja saa enemmän pisteitä kuin melkein kaikissa kisoissa käyvä ja paremmin menestyvä, voi kisoista saatuja pisteitä mielestäni kutsua säälipisteiksi. Kaikilla ei ole mahdollisuutta käydä joka kisoissa, eikä siitä pitäisi rankaista (antamalla muille selvää etua rankingissa.)

-Jani


Yesterday at 9:09, jAni wrote:

Jos systeemi on rakennettu niin, että kaikissa kisoissa käyvä pelaaja saa enemmän pisteitä kuin melkein kaikissa kisoissa käyvä ja paremmin menestyvä, voi kisoista saatuja pisteitä mielestäni kutsua säälipisteiksi. Kaikilla ei ole mahdollisuutta käydä joka kisoissa, eikä siitä pitäisi rankaista (antamalla muille selvää etua rankingissa.)


Jos kisoja olisi enemmän, niin olisi varmaankin mahdollista, että rankingiin laskettaisiin vaikkapa neljän parhaan kisan pisteet. Tämä ei kuitenkaan taida olla vielä järkevää kun Suomessa ranking-kisoja järjestetään kahdessa kaupungissa ja niitä on vuodessa vain 3-4.

-Iisak-


Yesterday at 9:09, jAni wrote:

Yesterday at 3:52, odi wrote:
Ulkomaiden kisat ei vaan kuvasta tuota suomalaisten keskinäistä paremmuutta.

P.S. Mitä säälipisteitä ne on jotka saa voitetuista matseista?


Ei kuvasta kyllä suomessakaan pelatut kisat suomalaisten paremmuusjärjestystä, paitsi mestarin osalta. Voittaja voi tiputtaa poolien jälkeen "oikeasti" toiseksi ja kolmanneksi parhaan pelaajan.

Jos systeemi on rakennettu niin, että kaikissa kisoissa käyvä pelaaja saa enemmän pisteitä kuin melkein kaikissa kisoissa käyvä ja paremmin menestyvä, voi kisoista saatuja pisteitä mielestäni kutsua säälipisteiksi. Kaikilla ei ole mahdollisuutta käydä joka kisoissa, eikä siitä pitäisi rankaista (antamalla muille selvää etua rankingissa.)

-Jani


Mitä rankingpisteitä sä olet käynyt katsomassa? Voisitko antaa esimerkin tän vuoden rankingista, niin minäkin ymmärrän. Nelosseedin jälkeen seuraavalla on alle puolet nelosseedin pisteistä. Tämä nykyinen nelonen on kaynyt vain kahdet kisat vuoden aikana. Siispä esimerkkejä?

-Oskari


Yesterday at 4:04, Matti P wrote:

Eikä pisteitä puolen välin alle sijoittuneille jaeta sen takia, että jaksaa käydä kisoissa. Niitä jaetaan, että saataisiin mahdollisimman tarkka seedaus seuraaviin kisoihin myös sellaisille, jotka eivät vielä ole pärjänneet kovin hyvin.

En tarkoittanut ihan tuota. Itse asiassa kannatan mallia, jossa (melkein) kaikille annetaan ranking-pisteitä (melkein) kaikissa kisoissa. Se että ranking-pisteet maagisesti tuplaantuu, kun saadaan yksi oliko se nyt 10 parhaan joukossa oleva pelaaja lisää, ei jotenkin vakuuta mua. Samoin se että esim. kolmella nelossijalla voi saada vähemmän ranking-pisteitä kuin neljällä viitossijalla (3*68=204 ja 4*54=216). Tosin noheva pelaaja ilmottautuisi kisoihin, jotka ovat jäämässä väliin ties mistä syystä, ei menisi paikalla ja saisi 14 sääl..(onneks kerkesin olla sanomatta ettei kukaan suutu) pistettä tullessaan sijalla 11 (kiitti opa vinkistä).

Edelleen olen sitä mieltä että ranking tehdään sitä varten, että kisojen lopputulokset menisivät "oikein". "Oikea" lopputulos saataisiin mielestäni pelaamalla kaikki kaikkia vastaan, joka ei tietenkään ole mahdollista järkevässä ajassa. Siksi on hyvä että meillä on ranking-systeemi, ehkä parempikin kuin jenkeillä, mutta systeemiä voitaisiin parantaa. Esim. jättämällä kultakin huonoimman kisan tai kahden tulokset huomioitta. Tämä estäisi esim. mummon hautajaisten takia kisoista poisjääneiden seedin heikkenemisen kisoihin osallistujiin verrattuna. Jos sellaisia kisoja joihin suomalaisia osallistuu olisi nykyiseen malliin 4 Suomessa ja ja kaksi maailmalla, niin voisi ottaa esim. 4 kisat huomioon.


Yesterday at 4:04, Matti P wrote:
Mutta, täytyy muistaa että edellisissä Suomen kisoissa sä hävisit sinkuissa molemmille nyt sun edelle seedatuille pelaajille

Pointti olikin siinä, että suomessa pelattavien kisojen jälkeen oli kahdet kisat, jotka olisivat voineet olla rankingissa mukana. Jos kaatosateessa pelattujen kisojen lopputulos (tai sitä edellisten kisojen tulos) kuvaa sun mielestä paremmin paremmuusjärjestystä, kuin em- ja mm-kisat (tai esim. viime sm-kisat), niin mikäs siinä. Itse olen vähän toistamieltä.

Lusikoita odotellessa,

-Jani


Toi sun ehdottama yhden tai kahden huonoimman kisan pois jättäminen ei poista sun näkemää ongelmaa pelaajien tämänhetkisestä kisakunnosta. Jos esim. mulla (jos siis olisin sinkkukisoja kolunnut) olisi mennyt alkukaudella oikein hyvin ja lähestyttäessä SM kisoja olisin jäänyt pois kahdeksan sakista kaksissa kisoissa. Mitenkähän tuo kuvaisi tämänhetkistä kisakuntoani? Ja siis alkukaudella hyvin menneellä pelaajalla olisi mahdollisuus jättää kisat kokonaan väliin ja ratsastella menneellä gloorialla.

Niin ja nyt huomasin mistä on kyse. En siis tarvitse esimerkkiä.

Kuitenkin ne kaikki pelit on voitettava. Edelleenkin. Pelaathan kuitenkin voitosta, vai onko taktiikkasi saada kolmas perättäinen kakkossija SM-kilpailuissa?

-Odi


Ajattelin lopettaa sinkut kokonaan, kun en pärjää niissä Keskityn vaan tupliin.. tai ehkä vielä tämän kerran pelaan, tuli jo ilmottauduttuakin. Mites sä? Pelaatko sinkut vai ootko jo viisaampana luopunut niistä?

Mulle sopii että pelataan vaan voitosta, silloinhan voidaan suoraan arpoa parit eikä mitään ranking-järjestelmää tarvita. Turhaan nähdä vaivaa sellasen järjestelmän eteen, jota ilmankin pärjättäisiin yhtä hyvin. Tiedän että tuollaisenkin ylläpitämiseen menee aikaa.

Oikeesti tuo peruste voitosta pelaamisesta ja kaikkien voittamisesta on aika huono. On vaan helpompi voittaa, jos ei tartte kovin montaa kovaa vastustajaa vastaan pelata. Jos oletetaan että kyse on tuurista ja voittaisin sekä Matin että Jaskan 51% todennäköisyydellä, niin molempien voittaminen ei olekaan yhtä todennäköistä kuin vain toisen.

-Jani



Yesterday at 13:03, jAni wrote:
Edelleen olen sitä mieltä että ranking tehdään sitä varten, että kisojen lopputulokset menisivät "oikein". "Oikea" lopputulos saataisiin mielestäni pelaamalla kaikki kaikkia vastaan, joka ei tietenkään ole mahdollista järkevässä ajassa. Siksi on hyvä että meillä on ranking-systeemi, ehkä parempikin kuin jenkeillä, mutta systeemiä voitaisiin parantaa. Esim. jättämällä kultakin huonoimman kisan tai kahden tulokset huomioitta. Tämä estäisi esim. mummon hautajaisten takia kisoista poisjääneiden seedin heikkenemisen kisoihin osallistujiin verrattuna. Jos sellaisia kisoja joihin suomalaisia osallistuu olisi nykyiseen malliin 4 Suomessa ja ja kaksi maailmalla, niin voisi ottaa esim. 4 kisat huomioon.

Toki systeemiä voitaisiin parantaa ja toivottavasti parannetaankin. Totta kai se on aika hölmöä että sä oot maailman kolmanneksi paras sinkkupelaaja ja oot SM-kisoissa seedattu vasta kolmanneksi. (Vaikka esim. viime vuonnahan Jaska oli sekä MM- että SM-pronssilla .) Mutta tää on tänhetkinen systeemi, jolla mennään.

Ei oo mielestäni ollenkaan huono idea ottaa huomioon vain tietty määrä kisoja. Onhan tää kuitenkin, taas kerran, amatöörilaji ja monilla on muutakin tekemistä ajallaan ja rahallaan kuin kiertää kaikkia maailman kisoja. Me ei vaan taideta kuulua näihin fiksuihin ihmisiin

Enkä mä pidä ollenkaan huonona ideana että ranking-pisteitä voisi tulla myös EM- ja MM-kisoista. Jos vaikka 4 eniten pisteitä antanutta kisaa otettaisiin huomioon, niin kuin sanoit. Sano vaan jos oot halukas kehittämään ranking-systeemiä ihan toden teolla ja siirtymään sanoista tekoihin. Paikkoja on edelleen avoinna komiteassa niin Janille kuin kenelle tahansa muullekin joka haluaa osallistua näköjään mieltä kuohuttavien päätösten tekemiseen.


Yesterday at 4:04, Matti P wrote:
Mutta, täytyy muistaa että edellisissä Suomen kisoissa sä hävisit sinkuissa molemmille nyt sun edelle seedatuille pelaajille

Quote:
Pointti olikin siinä, että suomessa pelattavien kisojen jälkeen oli kahdet kisat, jotka olisivat voineet olla rankingissa mukana. Jos kaatosateessa pelattujen kisojen lopputulos (tai sitä edellisten kisojen tulos) kuvaa sun mielestä paremmin paremmuusjärjestystä, kuin em- ja mm-kisat (tai esim. viime sm-kisat), niin mikäs siinä. Itse olen vähän toistamieltä.

Lusikoita odotellessa,

-Jani

Okei, oli vähän turhaa provosointia vetää toi Turku Open -juttu tähän, koska olosuhteet oli mitä oli. Mutta, muistatko sä missä olosuhteissa sä ja mä pelattiin välierä EM-kisoissa? . Kyllähän sä voitit ihan mennen tullen, en mä sillä. Mutta sitä vaan että ei se kaatosateessa pelattu matsi ihan ainutlaatuisen huonoja olosuhteita edustanut.

Eikä viime SM-kisat kyllä enää paljoa tasosta kerro, ei ainakaan mun tasosta

MAtti



Yesterday at 14:02, jAni wrote:
Ajattelin lopettaa sinkut kokonaan, kun en pärjää niissä Keskityn vaan tupliin.. tai ehkä vielä tämän kerran pelaan, tuli jo ilmottauduttuakin. Mites sä? Pelaatko sinkut vai ootko jo viisaampana luopunut niistä?

Mulle sopii että pelataan vaan voitosta, silloinhan voidaan suoraan arpoa parit eikä mitään ranking-järjestelmää tarvita. Turhaan nähdä vaivaa sellasen järjestelmän eteen, jota ilmankin pärjättäisiin yhtä hyvin. Tiedän että tuollaisenkin ylläpitämiseen menee aikaa.

Oikeesti tuo peruste voitosta pelaamisesta ja kaikkien voittamisesta on aika huono. On vaan helpompi voittaa, jos ei tartte kovin montaa kovaa vastustajaa vastaan pelata. Jos oletetaan että kyse on tuurista ja voittaisin sekä Matin että Jaskan 51% todennäköisyydellä, niin molempien voittaminen ei olekaan yhtä todennäköistä kuin vain toisen.

-Jani


Otit nyt esimerkiksi kaksi pelaajaa jotka tulevat sulla vastaan semeissä ja mitalipeleissä. Totuus kuitenkin on, että Suomesta löytyy kuitenkin yleensä kisoista vielä ainakin yksi todella kovan tason pelaaja sinkuista. Siinä ne neljä parasta sitten ovat. Kaikille tulee siinä vaiheessa ne kaksi kovaa matsia loppuun, mutta niinhän pitääkin vai mitä?

Ja jos tuo alku oli tarkoitettu mulle avoimeksi vi***iluksi, niin kiitosta vaan. Mitäpä tuosta.

Oskari

P.S. Tuo parin huonoimman kilpailun poisjättäminen avaa myös mahdollisuuden taktikoimiselle. "Osallistu sä tuonne ja mä meen tuonne niin pärjätään rankingissa paremmin" Oonko oikeassa? Tosta rankingin kehittämisestä pitäis varmaan aloittaa oma threadi tuonne Net-foorumin puolelle.




Yesterday at 14:33, Matti P wrote:
Ei oo mielestäni ollenkaan huono idea ottaa huomioon vain tietty määrä kisoja. Onhan tää kuitenkin, taas kerran, amatöörilaji ja monilla on muutakin tekemistä ajallaan ja rahallaan kuin kiertää kaikkia maailman kisoja. Me ei vaan taideta kuulua näihin fiksuihin ihmisiin

Tuo että rankingissa otettaisiin huomioon vain tietty määrä kisoja, olisi ainakin helppo parannus. Se sallisi vaikka pienen loukkaantumisen tai henkilökohtaisen menon tai huonosti menneet sadekelin kisat, ilman että seedi kärsisi.

Tuplapisteytys on toinen epäkohta, johon olisi hyvä saada muutos. Nyt jos oletettavasti paras pelaaja joutuu olemaan tuplapistekisan poissa, niin oletettavasti kakkonen voittaakin sen kisan ja saa siitä kisasta 200 pistettä extraa. Nyt ykkösen on vaikea tienata eroa takas, koska ensimmäisen ja toisen sijan välillä on peruskisoissa vain 30, tuplakisoissa 60 ja sm-kisoissakin vain 90 pistettä.

Ranking-pisteytyksellä on hyvä tarkoitus, mutta tällä hetkellä se toimii ehkä yhtä hyvin kuin jos ranking päätettäisiin keskustelemalla viinapullon äärellä. Ei systeemin aukot kenenkään vika ole, eikä tarkoitus ollut pahoittaa kenenkään mieltä.

Ranking-järjestelmää on vaikea arvioida, jos ei ole konkreettisia esimerkkejä käsissä. Nyt kun poolit on taas arvottu, jokainen voi miettiä onko seassa väärin seedauksia. Sen perusteella voidaan arvioida nykyistä järjestelmää. Jos muistakin tuntuu, että siinä on kehittämistä, niin voin olla mukana miettimässä uutta ranking-järjestelmää. Kuulisin kuitenkin mielellään etukäteen myös kommentteja että sellainen tarvitaan, koska muuten siihen ei kuitenkaan siirrytä.

Nyt kun kisoja on ollut ja sijoituksia on kerätty, niin uutta järjestelmää onkin helpompi kehittää kuin tyhjältä pöydältä. Meillä on nyt myös kokemusta niin jenkkien kuin suomalaistenkin versiosta, ja täytyy sanoa että ei suomalaisten systeemi ainakaan yhtään huonompi ole.

-Jani

[zidane]

Osallistuin heti ja vastasin nykyisen systeemin olevan hyvä nykyisessä tilanteessa. Mun mielestä on hyvä idea, että laskuihin otettaisiin mukaan vain tietty määrä parhaita turnaussijoituksia, mutta tämä vaatisi ehdottomasti turnausten lukumäärän kasvua. (Tähän huomauttaisin, että itselläni taitaa edelleen olla lukumääräisesti eniten "esteitä" perhepiirissä, mutta en silti muista valittaneeni osallistumattomuudesta jotuneiden pistemenetysten perään. )

Kansainvälisten kisojen vaikutuksesta on vähän ristiriitaiset tunteet. Ensinnäkin pelaajia on vaikea pistää sijoitusten perusteella paremmuusjärjestykseen, jos ei ole ollut edes lähellä että olisi ollut keskinäisiä pelejä. Toisaalta on toki hölmöä, että hyvästä menestyksestä ei kostu mitään kansallisessa rankingissa. Lisäksi näihin kisoihin osallistumiselle voi kynnys näin amatööritasolla olla hävyttömän suuri. Ei nimittäin ole enää kyse pelkästään vapaa-ajan priorisoinneista, vaan ehkäpä ihan oikeasti taloudellisista asioista. Tässähän vielä korostetaan eriarvoisuutta, kun parhaat pelaajat saavat parempien seedauksien lisäksi palkintona myös tukea matkakuluihin...

Heh. Toi vika kommentti ei sitten ole ihan ilman hymyä kirjoitettu.

[jAni]

zidane said:

Mun mielestä on hyvä idea, että laskuihin otettaisiin mukaan vain tietty määrä parhaita turnaussijoituksia, mutta tämä vaatisi ehdottomasti turnausten lukumäärän kasvua. (Tähän huomauttaisin, että itselläni taitaa edelleen olla lukumääräisesti eniten "esteitä" perhepiirissä, mutta en silti muista valittaneeni osallistumattomuudesta jotuneiden pistemenetysten perään. )

Jos ulkomaankisojakin otettaisiin mukaan, niin sittenhän meillä voisi olla esim. 6 kisat, joista neljät voisi laskea mukaan. Itse asiassa jo kolmista kisoista voisi pudottaa jokaiselta huonoimman pois, en näe ainakaan mitään estettä sille. Noita syitä olla pois kisoista tulee varmaan jokaiselle, joten on harmi jos niiden takia ranking laskee huonommaksi kuin kuuluisi.

Mä en puhu rankingista nyt sen takia, että saisin näihin kisoihin paremman seedin, ne on jo jaettu. Itse asiassa innostuin tutkimaan ranking-systeemiä kun kuulin, että Jukkis ja Jekke olivat tuplarankingissa vasta kahdeksansia tms. Uskokaa tai älkää, niin ajattelin myös sinua Olli miettiessäni systeemin reiluutta. Jos kävisit vaikka voittamassa MM-, SM- ja jotkut pienet kisat Suomessa, niin haluaisin että olisit ranking ykkönen. Vaikka jättäisitkin parit tuplarankingpisteiden kotimaan kisat väliin. Nykyisellä järjestelmällä et olisi luultavasti kolmen parhaan joukossa. Jos me noudatetaan jotain systeemiä, niin sen pitäisi olla mahdollisimman reilu kaikille, riippumatta siitä tykkääkö käydä kotimaan vai ulkomaan kisoissa.

Nykyistä systeemiä olen kuullut perusteltavan sillä, että kisoissa kävijät palkitaan. Nyt palkitaan vain kotimaan kisoissa kävijät, vaikka ulkomailla on kovempia kisoja ja suurempia titteleitä saatavilla! Sinäänsä hyvä idea saada ihmiset osallistumaan kisoihin, mutta ehkä motivointi pitäisi tehdä jotenkin muuten.

-Jani

[odi]

Olen Opan kanssa aika tarkkaan samoilla linjoilla.

Ulkomaankisojen pisteytyksestä:

Tämän vuoden MM-kisoista olenkin jo kirjoittanut yhden esimerkin ja voin antaa tässä toisenkin. Tuken ja Jaakon suhteuttamisen. En kyllä yhtään osaa sanoa kummalle pitäisi antaa enemmän pisteitä ja jos ne annettaisiin sijoituksen perusteella niin olisivatko ne oikeudenmukaisia?
Matilla oli yhtenä ideana kisajärjestäjien mahdollisuus parantaa harkinnan mukaan ulkomaisissa arvokisoissa pärjänneen seediä yhden tai kaksi pykälää. Musta toi kuullostaa paremmalta kuin "keinotekoisten" pisteiden antaminen eri puolelta kaaviota tuleville pelaajille.

Kotimaan kisoista:

Tällä hetkellä voisin harkita yhden huonoimman kisan poisjättämistä laskuista. Kisojen vähyyden takia kahden huonoimman kisan jättäminen pois laskuista ei kerro nykykunnosta, mitä Jani peräsi alkuperäisissä viesteissään.

Pisteytyksestä:

Meneekö liian monimutkaiseksi, jos kisoista saisi aina pisteitä kertoimilla 1.0-2.0. Desimaali kuvaisi ranking top 10 pelaajien läsnäoloa paikalla. Tietenkin voisi myös painottaa top10 pelaajien kertoimia jolloin esim ykkönen arvo olisi 0.2 ja kympin 0.05. Hankalaksi menee, mutta pystyykö joku juontamaan tosta jotain hyödyllistä? Sm- kisoissa kerroin olisi tietysti 3.0

Oskari

[tuke]

Ite kanssa jättäisin vielä toistaseks kansainväliset kisat pois laskuista. Em- ja mm- kisoihin rankkaus on vielä enemmän hanurista kun meijän ranking, joten etenemismahdollisuudet kisoissa oo välttämättä aina tasaveroiset kaikille. Ja kun vielä keskinäisiä kohtaamisia suomalaisten välillä kuitenkin sattuu aika harvoin ja lisäks itse kisoihin matkaaminen on huomattavasti hankalampaa kun suomen kisoihin. Palkitaanhan menestys kansainvälisissä kisoissa sitten seuraavissa kansainvälisissä kisoissa. Ja jos joku sattuu voittamaan maailmanmestaruuden mutta jää sm-kisoissa neljänneks niin se tuskin johtuu seedistä vaan ehkä se kertoo pitemminkin suomen kovasta tasosta.
Ja mun mielestä vielä nimenomaan suomenkisoissa kävijöitä kuuluukin palkita koska muuten suomen nettiskene kuihtuu hyvin nopeesti. Rahalla kun ei ainakaan vielä voida älyttömästi jengiä motivoida koska vaan muutama saa fyrkkaa ja kaikilla ei realistisia mahdollisuuksia voittoon ole.

Toki kotimaan kisoita saatavia pisteitä voi ja pitääkin tarkastaa mutta ite lähtisin viemään rankingia vielä enemmän tenniksen suuntaan. Siellähän pisteitä saa paitsi loppusijoituksesta myös jokaisesta voitetusta matsista vastustajan rankingin mukaan. www.geocities.com/womens_tennis/

Tietty tollanen teettää paljon lisää hommia mutta nythän meillä tuntuu olevan paljon innokkaita statsien pitäjiä

[odi]

Mä voin ilmoittautua vapaaehtoiseksi ranking ylläpitäjäksi. Ei oo töitäkään vähintään vuoteen rassaamassa hermoja ;D

Nyt kävin kattomassa ton systeemin. Pisteiden laskeminen kävis kätevästi niin, että jokaisella laskijalla olis aina tietyt pelaajat. Jos laskijoita olis esim kaksi pelaajat jaettaisiin puoliksi. Sitten vois olla vielä listan kokooja joka aina laskisi laskijoiden antamat pisteet ja päivittäisi listan. Tällöin ei kuormittaisi liikaa ihmisiä (Mattia)!

[jAni]

tuke said:

Ja jos joku sattuu voittamaan maailmanmestaruuden mutta jää sm-kisoissa neljänneks niin se tuskin johtuu seedistä vaan ehkä se kertoo pitemminkin suomen kovasta tasosta.

Puhuin seedistä, enkä lopullisista sijoituksista. Sinun mielestä MM-ja EM-kisojen, sekä ehkäpä vielä SM-kisojen voittajalle voidaan oikeutetusti antaa vaikka nelosseedi, jos on valinnut arvokisat pikkukisojen sijaan? (Muut ovat saaneet säälipisteitä kotimaan kisoihin osallistumisesta, sanon minä )

tuke said:

Toki kotimaan kisoita saatavia pisteitä voi ja pitääkin tarkastaa mutta ite lähtisin viemään rankingia vielä enemmän tenniksen suuntaan. Siellähän pisteitä saa paitsi loppusijoituksesta myös jokaisesta voitetusta matsista vastustajan rankingin mukaan.

Toi on hyvä pointti ja osaltaan sitä mitä olen yrittänyt ajaa: pelaaja saisi pisteitä kaikilta taakseen jättäneiltä pelaajilta. Esim. taakse jätettyjen pelaajien ranking-pisteiden keskiarvo tms. Sen ei tarvitsisi olla joka matsista, vaan turnauksen lopputuloksista. Osku, tämä järjestelmä muuten vastaisi aika lailla tuota sinun desimaalipainotusta, mutta olisi hieman tarkempi esim. ottamalla huomioon kaikki pelaajat ja niiden seedit 10 parhaan sijaan.

[jasp]

tuke said:

Ja mun mielestä vielä nimenomaan suomenkisoissa kävijöitä kuuluukin palkita koska muuten suomen nettiskene kuihtuu hyvin nopeesti. Rahalla kun ei ainakaan vielä voida älyttömästi jengiä motivoida koska vaan muutama saa fyrkkaa ja kaikilla ei realistisia mahdollisuuksia voittoon ole.

Tuota mä myös pelkään, jos kisoissa kiertäviä rankaistaan. Nyt tuntuu olevan hyvä määrä pelaajia kisoissa aina mukana, vaikkakin enemmänkin voisi olla

Toki kotimaan kisoita saatavia pisteitä voi ja pitääkin tarkastaa mutta ite lähtisin viemään rankingia vielä enemmän tenniksen suuntaan. Siellähän pisteitä saa paitsi loppusijoituksesta myös jokaisesta voitetusta matsista vastustajan rankingin mukaan. www.geocities.com/womens_tennis/

Tietty tollanen teettää paljon lisää hommia mutta nythän meillä tuntuu olevan paljon innokkaita statsien pitäjiä

Oon tällä hetkellä täysin tyytyväinen tämän hetkiseen ranking systeemiin, mutta jos nyt pitäisi vaihtaa uuteen systeemiin, niin tämä tenniksen systeemi kuulostaa tähän mennessä parhaimmalta vaihtoehdolta. Se palkitsee turnauksissa käviviä, mutta myös viimeisin pelaajan kunto tulee esiin, koska siinä on isojen kammopottien kerääminen mahdollista. Jos joku tulee yhteen turnaukseen ja kerää kammopotin voittaen viisi rankingin parasta pelaajaa(ei ehkä mahdollista) niin tämä pelaajahan nousee rankingissa aikalailla. Systeemi puoltaa myös sitä, että jos joku saa helpon pääsyn finaaliin, niin hän ei saa myöskään niin paljon pisteitä, kuin joku toinen, joka on oikeesti joutunut näkemään vaivaa turnauksen jatkopeleissä. Tämä myös pienentää BYE:n tuottamia etuja. Tai ainakaan mua ei enää harmittais niin paljon, että joutuu pelaamaan yhden ylimääräisen pelin, koska jo siitä sais voittaessa vähän pisteitä.

Jos ylimääräistä energiaa joltain löytyy laskemaan näitä matseja ja niistä tulevia henkilökohtaisia pisteitä niin iso kiitos siitä. Tämän myötä on pakko pitää hyvää kirjaa pelien pisteistä. Ainut harmi on, että pisteitä ei pääse niin helposti tarkistamaan, sillä suuresta työmäärästä johtuen myös virheitä pääsee varmasti tapahtumaan. Ainakin kaikki turnaustenpelitaulukot olisi julkaistava netissä tms, jotta jokainen pelaaja voi halutessaan käydä pisteensä tarkistamassa. Tämä tarvitsee kuitenkin vielä enemmän työtä pistevastaavalta.

Ulkomaisia turnauksia en minäkään haluaisi ottaa rankingiin mukaan. Niistä saa kuitenkin oman palkinnon IFPAn rankingpisteiden muodossa ja ehkä myös palkintorahaa, jos pärjää tosi hyvin. Suomi on muutenkin niin erilainen pelipaikka kuin ulkomaat. Kaikki täällä tietää kaikki mun heikkoukset..prkl.

[odi]

jani said:

tuke said:

Ja jos joku sattuu voittamaan maailmanmestaruuden mutta jää sm-kisoissa neljänneks niin se tuskin johtuu seedistä vaan ehkä se kertoo pitemminkin suomen kovasta tasosta.

Puhuin seedistä, enkä lopullisista sijoituksista. Sinun mielestä MM-ja EM-kisojen, sekä ehkäpä vielä SM-kisojen voittajalle voidaan oikeutetusti antaa vaikka nelosseedi, jos on valinnut arvokisat pikkukisojen sijaan? (Muut ovat saaneet säälipisteitä kotimaan kisoihin osallistumisesta, sanon minä )

tuke said:

Toki kotimaan kisoita saatavia pisteitä voi ja pitääkin tarkastaa mutta ite lähtisin viemään rankingia vielä enemmän tenniksen suuntaan. Siellähän pisteitä saa paitsi loppusijoituksesta myös jokaisesta voitetusta matsista vastustajan rankingin mukaan.

Toi on hyvä pointti ja osaltaan sitä mitä olen yrittänyt ajaa: pelaaja saisi pisteitä kaikilta taakseen jättäneiltä pelaajilta. Esim. taakse jätettyjen pelaajien ranking-pisteiden keskiarvo tms. Sen ei tarvitsisi olla joka matsista, vaan turnauksen lopputuloksista. Osku, tämä järjestelmä muuten vastaisi aika lailla tuota sinun desimaalipainotusta, mutta olisi hieman tarkempi esim. ottamalla huomioon kaikki pelaajat ja niiden seedit 10 parhaan sijaan.

Tuohan ajaa mun mielestä vaan epätasa-arvoa jos saat pisteitä muiden voittamista matseista. Sun omista voitoista niitä pisteitä pitää saada!

Tuo tennissysteemihän on mielestäni oikein oiva, mutta byet pitäisi siinä eliminoida. Byet taas rankaisee hyvin rankingissa pärjääviä.

Oskari

[jasp]

odi said:

Tuo tennissysteemihän on mielestäni oikein oiva, mutta byet pitäisi siinä eliminoida. Byet taas rankaisee hyvin rankingissa pärjääviä.

Emmä tiiä onko se niin paha byen saavalle pelaajalle, kun kuitenkin on suorempi tie päästä finaaliin ja voittaa koko turnee. Ja eihän ne BYE matsit ole kauhean pisterikkaita muille pelaajille ole, jotka voittavat alempiarvoisen pelaajan, ja jos alemmin rankattu voittaa niin ne pisteet hänelle on mun mielestä oikeutettuja.

[tuke]

jani said:

Puhuin seedistä, enkä lopullisista sijoituksista. Sinun mielestä MM-ja EM-kisojen, sekä ehkäpä vielä SM-kisojen voittajalle voidaan oikeutetusti antaa vaikka nelosseedi, jos on valinnut arvokisat pikkukisojen sijaan? (Muut ovat saaneet säälipisteitä kotimaan kisoihin osallistumisesta, sanon minä )

Elämähän on täynnä valintoja joten jokainen voi valita haluaako hyvän siidin kotimaan pikkukisoissa vai mömmöm kisoissa. Sitäpaitsi vielä toistaseks kisat ei oo päälekkäin enkä usko että kukaan päättää jättää esim mm-kisat väliin vaan osallistuakseen ypäjä net openiin tai vastaavaan jotta saa hyvän siidin sm-kisoihin.

Jos tasapuolisuutta haetaan niin mun mielestä on tasapuolisempaa pitäytyä kotimaan kisoissa joihin kaikkiin on kaikilla (ainakin periaatteessa) mahdollisuus osallistua. kuitenkin pyritään ensisijaisesti kannustamaan pelaajia käymään kotimaisissa kisoissa. Ulkomaankisoihin osallistuminen on sitten jokaiselle vaan henkilökohtaista boonusta eikä varsinaisesti auta suomen footbagin tilaa yhtä paljoa. Ja loppujen lopuks se siidihän ei mitään ratkase vaan se paljon puhuttu päivän kunto.

[jAni]

odi said:

Tuohan ajaa mun mielestä vaan epätasa-arvoa jos saat pisteitä muiden voittamista matseista. Sun omista voitoista niitä pisteitä pitää saada!

Sitten kaikkien pitäisi pelata samoja vastustajiakin vastaan, koska on myös epätasa-arvoista että paremmin menestyvillä ei ole mahdollisuutta kerätä turnauksessa yhtä paljon pisteitä yksilöitä voittamalla.

[Piia]

Ihan vaan ajatuksen tasolla heitän tähän väliin, että mites naisten sinkkuranking. Jos naisten sinkkukisaa ei ole tarjolla ja osallistuu openiin, niin saisikoko siitä jotain pisteitä naisten rankingiin? Olisiko oikeutettua saada ? Naisten sinkkukisoja kun ei hirveän useasti saada kasaan.

Hölmölle hölmö vastaus, ei tietenkään pidä saada pisteitä, nehän on ihan eri sarjoja. Toisaalta naisten sinkkukisoissa ei rankingilla oo toistaseks ollu oikee merkitystä, ku on vaan 4 osallistunut ja kaikki pelaa kaikkia vastaan


Piia

[jAni]

tuke said:

Jos tasapuolisuutta haetaan niin mun mielestä on tasapuolisempaa pitäytyä kotimaan kisoissa joihin kaikkiin on kaikilla (ainakin periaatteessa) mahdollisuus osallistua. kuitenkin pyritään ensisijaisesti kannustamaan pelaajia käymään kotimaisissa kisoissa. Ulkomaankisoihin osallistuminen on sitten jokaiselle vaan henkilökohtaista boonusta eikä varsinaisesti auta suomen footbagin tilaa yhtä paljoa. Ja loppujen lopuks se siidihän ei mitään ratkase vaan se paljon puhuttu päivän kunto.

Luulenpa Tuomas että suomalaisten menestyminen ulkomailla on yksi tekijä, joka auttaa Suomen footbagin tilaa aika lailla. Esikuvilla on (tai olisi) yllättävän suuri vaikutus. Ja niinkuin aikaisemmin jo totesin, puutteellinen ranking-järjestelmä kannustaa vähemmän käymään kotimaan kisoissa kuin kunnollinen.